大家好
又到了NZF市政債基金"年報"出爐的時候了
就讓我來看看NZF這一年來的表現吧
年報的資訊會跟過往四年的年報作比對
小小解說一下
NZF與NMZ的最大差別在於投資等級債券的比例不同
NZF約有70%的投資等級市政債券所以NZF是"投資等級"市政債基金
NMZ只有50~55%的投資等級市政債券 所以NMZ是"垃圾債券(高收益)"市政債基金
所以
NMZ的債券違約風險會比NZF高
但是槓桿會比較低 受到升息的影響會比較少一點
換句話說
NZF受到升息的衝擊一定會比NMZ高很多
NMZ都已經這麼慘了
NZF真是令人擔憂啊~~
(p.s.NZF年報截止日是每年度的10/31 約1月初會發佈
半年報截止日期是每年度的4/30 約7月初會發佈)
過了一年了
我們要專注在NZF上面有五個重點
一.基本面的變化
二.投資收入與利潤
三.成本與利息費用探討
四.投資報酬率
五.配息的健康程度
然後就是決策的時候了
五.折溢價與策略
那就開始吧~~
一.基本面的變化
1.淨值與價格
淨值方面
從年初的16.09下降到10月低點14.97再回升到目前的15.39元
最大跌幅9.3% 目前跌幅4.35%
這一年對於市政債封閉基金來說都是不好過的一年
價格方面
也是狠狠的從15.25下降到13.2 目前回升到14.06元
最大跌幅13.4% 目前跌幅7.8%
與淨值相比略有恐慌的現象
但是並沒有向NMZ那麼的明顯
我們拉長遠一點 看五年的圖表
其實2016年以後的NZF 是2015以前的NZF跟其他3個市政債基金的集合體
股本在2016年中暴增了4倍了
根本就是不同的基金了 所以有點麻煩
所以淨值在2016因為合併的關係很不穩定
所以忽略2016年的話
NZF的淨值大約都在15~16的區間上下
價格則是波動比較大
大約在13~15.5區間上下
整體來說不論是淨值或是價格波動性都比NMZ大
2.債券評等與到期日
地區性以及到期日比率變化不大
存續期間(綠角說明)從17年的12.77上升到18年的13.67
代表對於升息的敏感度有小幅的上升 這是小小的壞消息
(簡單來說存續期間13.67=聯準會上升1% 債券價格會下降13.67%)
好消息是
投資等級從17年的67.4%重回到71.1%
不然一直下降的話 我買NMZ就好了
3.費用與槓桿
槓桿變化不大
大約就是39~40%左右
將原本平均3.94%的收益拉高到5.5%左右
不過基金費用越來越高了
2016年的時候還不到2%的
但是隨著利息費用的升高
目前已經來到2.5%了
總結來說
隨著不斷的升息
這兩年NZF都過得不好
利息費用不斷上升 債券價格下修造成淨值下降
但是價格的變動倒是挺理性的 只有些許的偏離
17年的時候 投資評等下修至67.4%
讓我有點擔心經理人要犧牲投資級以高收益為主嗎?
還好18年的時候恢復了70%以上的投資評等
將下來我們來看看18年的基金表現吧~~
二.投資收入與利潤
1.簡單說明我的特殊財報看法
NMZ/NZF的損益表會如下表
根據損益表 有分為幾個項目 我們把它當作公司的財報來思考
投資收入II=營業收入
投資利潤NII=營業利潤
實現損益NRG+未實現損益UNRG=業外收入(這點比較不精確)
總淨利潤=投資利潤NII+實現損益NRG+未實現損益UNRG
到這裡沒有問題
但是!!!!
我對於NMZ與NZF的策略是BUY AND HOLD 預計是很久很久
在沒出大事的情況下是不會賣出的 頂多小量的增減比例
所以我關注的是配息的健康程度
配息要健康="實際上"賺的錢要比配出去的多
總淨利潤=NII(營利)+NRG(實現)+UNRG(未實現)
但是UNRG(未實現損益)並不會影響到配息 因為是""未實現""
跟股票一樣 只有你賣出的時候 才會有影響
所以我會關注所謂的"實現淨利"=NII+NRG
因為這才是真正"有入帳"的淨利(損) 會影響到配息的健康程度
當然
我不確定這樣的作法是否合適
但是目前為止我還是會使用這樣的方式去評估NMZ
但我建議除非你跟我一樣是打算放"很久很久"的
不然如果是波段操作的話一定要關注"總淨利"
因為目前淨值=前一年淨值+一年總淨利=價格*0.99(長期平均值)
總淨利與價格是息息相關的
2.投資收入、利潤、實現淨利
(單位是 元/股 例如0.828=一股0.828元 所以實現淨利相似於EPS)
(2016年度是基金的合併年 所以數字上不準確)
因為麻煩的基金合併
所以我們先就單看2017與2018年的比較
投資收入微幅的下滑了1.4%
但是因為利息費用的暴增
投資利潤重挫了7.8%
加上已實現損益的雙重打擊
實現淨利下跌了15.2%
2018年的NZF表現真的不好
連續數年的升息造成債券價格下修以及利息費用的增加
讓投資等級高的市政債CEF都過得很糟(MYI投資評等99%更慘)
除非停止升息 情況才會停止惡化
至於降息的話 那就是這一類基金的救贖了
三.成本與利息費用探討
NZF
2017利息費用是1652萬元 佔總資產0.7%
2018年利息費用是2869萬元 佔總資產0.133%
這就是升息的威力 所有槓桿型債券基金的惡夢
前面我也有提到利息費用佔總淨值%
但是利息費用算是總成本的一塊 所以比較的分母應該是投資收入比較適合
經過換算的結果 比率如下表
利息費用自16年基金合併後的8.15%
到目前已經上升了超過兩倍了
預計2019會再升息1~2次的樣子
所以要有心理準備 利息費用比率還會再上升可能到20%以上 總費用比例可能會超過35%
意味著投資利潤比率(藍線)可能會從目前的68%下滑到62~65%左右
若是經濟持續上揚 通膨上升 升息次數更多 則利潤率會下降更多 這也是有可能的
目前的情況對於NZF來說
真的十分的嚴峻
也可以看出相對於NMZ
高投資評等的基金對於升息的受創更深
除非不知何時發生的金融海嘯 聯準會開始降息
NZF利潤率再次回升+債券價格上升=報酬率大增
才能讓NZF的狀況大幅的改善
但是近期內 可以確認的事情是投資利潤會被進一步壓縮
代表未來一年配息可能會數次的調降
四.投資報酬率
再次確認一次
投資報酬率=淨利/總淨值
若你是中短期持有 波段操作 請關注"總"淨利/總淨值(黃線)
若是跟我一樣長期持有 就關注"實現"淨利/總淨值(藍線)
總資產報酬率在2018年已經是負值了
實現資產報酬率的上升 也不是好消息
因為是分母(淨值)下降的速度比分子(淨利)快 所以才會上升
但是其實兩者都在下滑
在與大盤指數表現做個比較
也是輸給了大盤
槓桿的利息費用成為了績效的拖油瓶
在低利率的時候是最好的武器 卻是升息循環的雙面刃
不過5年跟10年的報酬率還是十分亮眼
而且指數型ETF會扣稅30%
所以NZF還是我目前投資等級債券標的的最好選擇了
五.配息健康程度
配息健康度分類表
最好狀態=長期以來 實現淨利>配息
次佳的狀態=短時間內 配息>實現淨利 還有盈餘可填補
糟糕的狀態=長期以來 配息>實現淨利 沒有盈餘=配發淨值(本金)
我使用的比率是配息/實現淨利
小於100%代表淨利>配息=健康 大於100%就不太好
先講結論 2018年的配息其實是不健康的
2018配息比率將近110% 代表淨利賺100元 卻配息110元
然後還把2017的盈餘用完了 2018/10的未分配盈餘已經是-0.137元/股了
目前的配息是0.066元/月 但是近三月平均盈餘是0.064元/月
加上未分配盈餘已經為負值了 未來有調降配息的可能
總體來說
NZF長期配息紀錄來看 7年平均配息率為105%
財政紀律上沒有NMZ那麼的好
常有超配的現象發生 但是還在可以容忍的限度內(5~10%超配)
2018年為近五年 配息最不健康的一年 甚至還把未分配盈餘用完了
若之後幾年還是一樣的話 可能就會另有打算了
題外話
我個人認為投資收入、報酬率等等的
短期1~2年來講都會受到大環境以及運氣的影響
可能大部分的事情 經理人都無法去控制
但是財政紀律是少數一件經理人可以完全掌握的決策
而且同屬相同公司的NMZ長期紀律優良的情況下
為什麼NZF卻是這樣跌跌撞撞的呢?
六.折溢價與總結
1.折價
封閉型基金的淨值跟價格是不一樣的
淨值>價格就是絕對折價 反之絕對溢價
但是有些基金長期平均都是折價狀態
舉例來說 有一檔基金5年長期折價-5%
那你在-5%的時候買其實是沒有賺的 只有在-10%買的時候
你才有真正打折5% 賺到的小便宜
這就稱為相對折溢價也可以視為投資人對於這檔基金的"信心/喜愛指數"
在這方面NZF資訊如下
目前相對溢價還是正值0.48%
代表投資人對於NZF的信心還比5年平均還高
也表示目前的價格並沒有特別的便宜
我們來看看五年的折溢價圖表
也顯示目前的折價還比14 15年高
並不像NMZ那樣明顯的大幅折價
價格上真的就是"還好" "普通"
另外題外話
NMZ的5年平均折價是-0.99%
NZF的5年平均折價是-9.24%
也表示NMZ長期來講投資人是比較偏愛的
NZF則是相對的比較少受到追捧(雖然報酬率與穩定性的確是NMZ較佳)
另外像PML那種長期溢價10~20%就另當別論了
2.總結
最後總結一下
關於這檔基金我的投資策略是
很長的長期持有 因為資產配置理由 所以原則上不會賣出
頂多根據資產配置比例來小幅的增減持有比例
停損方面 主要的顧慮在於利息的支出上升過快
淨利被大幅度侵蝕時 或是投資收入長期衰退
股本一直大幅的膨脹 更換經理人等等警訊
以及18年出現的財政紀律不佳 超配利息
最後還是附註
本人毫無投資理財等相關科系或是工作背景
一切知識與資訊來自於自我學習與網路搜尋
以上資料不保證其正確性 只是單純免費的資訊分享
絕不代表任何的投資建議或是推薦 請保持自我判斷力
留言列表
股票產業分類 (6)
{{ article.title }}